Kling 4.0、Wan 3.0、MiniMax H3 与 Seedance 2.5：全面对比

通过咖啡馆场景的详细观察，对比 CawCut 的四款视频模型，并在共享工作流中自行查看生成结果。

更新于 2026年10月30日 · 12 分钟阅读

本页内容

对比 Kling 4.0、Wan 3.0、MiniMax H3 和 Seedance 2.5 对同一段咖啡馆视频的处理：咖啡师递出带有品牌标志的杯子，顾客喝一口咖啡，然后离开店铺。本文提供详细观察结果和共享对比工作流，方便你自行查看生成效果。

如果想根据星级评分和视频类型快速选型，请阅读 Kling 4.0、Wan 3.0、MiniMax H3 与 Seedance 2.5 对比。

1. 测试设置

每个模型都使用相同的文字提示词和六张参考图，生成 一段 10 秒、720p 的视频 。文字指令包括缓慢的镜头运动、指定的结尾镜头角度，以及结尾时雨已经停了。视觉参考中包含一张正面店面图。

这些结果基于每个模型的一次生成，其他次生成的表现可能不同。打开共享工作流，对比输入素材，并完整观看带声音的视频。

2. 动作与真实感

2.1 动作与节奏

动作与节奏关注每个动作是否以自然的速度展开并完整结束，让故事显得完整，而不是仓促推进或中途截断。

模型观察结果
Kling 4.0短片的动作充满活力，节奏鲜明，带有轻快的商业广告感。
Wan 3.0交接杯子、喝一口、离开的动作依次展开，留出了顾客反应的时间，经过门口的过渡也很清楚。
MiniMax H3从交接杯子到喝一口再到离开，主要情节推进较快。节奏明快，但故事仍然容易理解。
Seedance 2.5杯子滑动和手部互动非常出色。顾客开门和离开的动作尤其自然，物理互动很有说服力。

2.2 人物真实感

人物真实感关注身体结构、面部表情，以及运动或遮挡时的稳定性，影响人物是否自然逼真，或是否出现让人出戏的变形。

模型观察结果
Kling 4.0特写中的顾客面部清晰、表情生动，具有精致的商业广告质感。皮肤和头发乍看自然，但细节中仍有轻微的合成感。
Wan 3.0最后一个镜头中，顾客的面部存在问题：眼睛看起来是闭着的。
MiniMax H3运动时有明显的面部生成瑕疵。最后一个镜头中，门框经过顾客面部时，遮挡前后的脸看起来不同。门框经过时，室内墙上的标志也出现明显瑕疵。
Seedance 2.5没有明显的人物生成瑕疵，运动过程中面部细节保持一致。

2.3 手与物体互动

手与物体互动关注抓握、滑动和拿起等动作是否符合真实接触关系，影响物体是否有实感，还是出现悬浮、提前移动或穿过手指的情况。

模型观察结果
Kling 4.0交接开始时，咖啡师的手还没接触杯子，杯子就已经移动，因此推杯子的动作略显不真实。
Wan 3.0咖啡师滑动杯子，以及顾客拿起、喝一口、离开的过程形成清晰的动作链。手和杯子的运动符合常理，但杯子上的细小图案并不完全稳定。
MiniMax H3顾客接过杯子、喝咖啡、拿着杯子走出店铺，动作比较自然。与杯子的互动效果不错，但细边缘和印刷细节附近偶尔会出现画面瑕疵。
Seedance 2.5手与杯子接触、拿起、喝一口和持握的动作尤其顺畅自然。杯子的运动与顾客的手部和身体动作衔接得很好。

3. 指令执行

3.1 运镜与构图

运镜与构图关注镜头运动、画面构成和焦点是否遵循镜头指令，影响观众注意力的引导、空间层次和视频的流畅度。

模型观察结果
Kling 4.0提示词要求镜头非常缓慢地移动，但第一个镜头移动较快。最后一个镜头的构图也没有达到要求。
Wan 3.0构图大多稳定，交接杯子和离开的过程容易看清。室外构图增加了空间层次，镜头运动则相对克制。
MiniMax H3从交接杯子到喝一口再到离开，画面推进较快。构图总体稳定，节奏主要来自剪辑和近景，而不是持续的镜头运动。
Seedance 2.5准确遵循镜头提示词，同时保持画面的观赏性。

3.2 提示词执行

提示词执行关注模型如何兼顾文字指令和视觉参考，影响结果能否在保留参考细节的同时，呈现预期的动作与镜头角度。

模型观察结果
Kling 4.0最后一个镜头遵循了图片参考，而不是提示词要求的方向。
Wan 3.0最后一个镜头采用了要求的镜头角度，但店铺外观设计与提供的参考图不符。
MiniMax H3完成了交接杯子、喝一口和离开的动作，结尾的阳光也很突出。室外构图更接近正面店面参考图，而不是要求的角度。
Seedance 2.5完成了主要动作，并突出呈现左上方的阳光。结尾构图似乎更多地受到正面店面参考图影响，而不是文字中的镜头角度指令。

4. 画面一致性

4.1 视觉连贯性

视觉连贯性关注人物、服装和道具在不同镜头与角度下是否保持稳定，让情节连贯，避免身份或细节变化干扰观看。

模型观察结果
Kling 4.0从柜台交接到特写和室外镜头，顾客、服装和咖啡馆都保持了辨识度。杯子贯穿整个故事，但标志的小细节在不同镜头间有所变化。
Wan 3.0从交接杯子、喝一口到离开，人物、咖啡馆和杯子保持连贯。室内到室外的转换很清楚，但部分小字和店面细节发生了变化。
MiniMax H3门上的标志有明显的连贯性问题：顾客开门时标志出现在玻璃上，等他走出去时却消失了。
Seedance 2.5各个镜头之间的连贯性始终很稳定。

4.2 场景连贯性

场景连贯性关注切换镜头后，布局、建筑特征和配色是否保持一致，让连续的镜头看起来属于同一个真实空间。

模型观察结果
Kling 4.0温暖的咖啡馆内景与 DAYBREAK 店面在切换后仍有连贯感，整体保持木质与绿色的视觉风格。
Wan 3.0咖啡馆内景与室外店面看起来属于同一地点，斜角视图增加了空间层次，同时没有改变店铺的辨识度。
MiniMax H3温暖的柜台区域与 DAYBREAK 店面让室外镜头延续了同一家咖啡馆的特征，但室外光线明显变亮。
Seedance 2.5咖啡馆温暖的室内配色和 DAYBREAK 品牌元素延续到了室外。镜头切换清楚，但正面构图让空间衔接感较弱。

4.3 光线与天气

光线与天气关注照明、阴影和环境变化的一致性，影响场景转换是否自然，以及视频能否保持预期的氛围。

模型观察结果
Kling 4.0光线效果不错，但顾客站在门口时，场景看起来仍在下雨，之后才变成雨刚停的样子。
Wan 3.0提示词要求雨已经停了，但最后一个镜头中仍在下雨。
MiniMax H3咖啡馆温暖的视觉风格保持一致，结尾光线带来鲜明的广告收尾效果。室外比阴天指令所要求的更暖、更亮。
Seedance 2.5整体光线略显平淡，但比较真实。室内保持暖调，结尾阳光清晰而突出。与其他部分克制的光线相比，这束强光带来了更戏剧化的变化。

4.4 品牌与细节

品牌与细节关注标志、招牌和反射的准确性与稳定性，影响品牌图形能否保持辨识度，避免变形、模糊或镜像细节错误。

模型观察结果
Kling 4.0杯子、店内和室外招牌上的品牌元素保持得很一致。
Wan 3.0店面品牌整体可辨认，但不同视角下的小字和标志细节可能变化或变形。
MiniMax H3第一个镜头中，玻璃反射里的门上品牌文字没有正确镜像：部分文字反转了，另一些却没有。
Seedance 2.5杯子和店铺保留了预期的品牌配色与图标设计，但印刷小字仍然模糊或变形。

4.5 文字连贯性

文字连贯性关注文字是否清晰可读、拼写正确，并在运动时保持稳定，影响标签和招牌在整段视频中是否始终可用。

模型观察结果
Kling 4.0表现出色，杯子、墙上和店外的文字在整段视频中保持一致。
Wan 3.0表现尚可，墙上和店外的文字保持一致，但杯子上的文字在运动时有时略显模糊。
MiniMax H3墙上和店外的文字还不错，但杯子上的文字整段都模糊，运动时还会出现噪点。玻璃门上的文字有时也不正确。
Seedance 2.5表现出色，杯子、墙上和店外的文字在整段视频中保持一致。

5. 音频

5.1 音效

音效关注动作声音是否齐全、音量是否适当，以及是否与画面同步，通过可信的时机和音量增强沉浸感，避免缺失或来源不明的声音。

模型观察结果
Kling 4.0杯子滑动和手部接触的声音过大，显得不真实。最后一个镜头中，开门和关门的声音也过大。
Wan 3.0音效总体平衡，但缺少一些应有的声音，例如咖啡师明显在说话时没有人声。喝咖啡的声音有呈现，效果不错。
MiniMax H3动作音效细腻、音量适当，包括杯子滑动和喝咖啡的声音。
Seedance 2.5整体音效非常好，但喝完咖啡后能听到一声“啊”，画面中的顾客却只是微笑。

5.2 背景音乐

背景音乐关注配乐是否贴合场景，并在镜头切换时保持连贯，影响视频的情绪和流畅度，避免突兀的跳转或中断。

模型观察结果
Kling 4.0音乐保持连贯，基调合适。
Wan 3.0音乐本身不错，但切换到室外时出现了明显而突兀的切断或跳转。
MiniMax H3音乐保持连贯，基调合适。
Seedance 2.5音乐保持连贯，基调合适，也贴合场景。

6. 成本、速度与输入上限

维度Kling 4.0Wan 3.0MiniMax H3Seedance 2.5
输入上限文字提示词：8,000
图片：10
视频：5		文字提示词：20,000
图片：10
视频：5
音频：5		文字提示词：7,000
图片：6
视频：3
音频：3		文字提示词：30,000
图片：30
视频：10
音频：10
生成时间2.93 分钟（175.8 秒）。7.98 分钟（478.7 秒）。3.10 分钟（185.7 秒）。5.80 分钟（348 秒）。
积分成本15/秒16/秒11.3/秒45/秒

生成前，请查看所选模型在 CawCut 中的设置和积分预估。

7. 查看工作流

在 CawCut 中打开四款模型的对比工作流，自行查看生成结果。

  1. 结合四个生成结果，查看可用的提示词、参考图和生成设置。
  2. 完整播放每段视频并开启声音。先按顺序看完交接杯子、喝一口和离开的过程，再判断个别细节。
  3. 查看每段视频约 1.5 秒 时的交接、约 5.5 秒 时的顾客反应，以及约 9.3 秒 时的室外画面。
  4. 重复观看杯子接触和经过门口的过程。检查物体是否在手部接触后才开始移动，以及面部和标志在遮挡时是否保持稳定。
  5. 聆听切换到室外前后的音频。对比杯子和开关门的音量、有无缺失或多余的人声，以及音乐是否连贯。
  6. 选择符合镜头主要需求的结果。如果自行开展对比，尽量保持输入与设置一致，重要镜头要多生成几次再判断。

结合模型评分与推荐，将这些观察结果用于下一段视频的初步选型。

相关文章

Kling 4.0、Wan 3.0、MiniMax H3 与 Seedance 2.5 对比视频生成积分

常见问题

通过咖啡馆场景的详细观察，对比 CawCut 的四款视频模型，并在共享工作流中自行查看生成结果。

是的。每个模型都使用相同的文字提示词和六张参考图，生成一段 10 秒、720p 的视频。

在共享工作流中完整播放视频，评估运动、物理接触、连贯性和音频。重复观看交接杯子和经过门口的片段，检查接触时机与面部稳定性。

打开共享对比工作流 https://app.cawcut.com/s/w/nFqQFhML，查看其中可用的输入素材和生成结果。

它的人物连贯性和物理互动表现出色，但小字仍有模糊或变形，结尾镜头角度受到店面参考图影响，而且表中的每秒积分成本最高。

观察门框经过前后顾客的面部是否一致，玻璃门上的标志是否保持可见、反射是否正确，以及天气变化和开关门音量。

每次生成的耗时可能不同。开始制作视频前，请在 CawCut 中查看当前的积分预估和模型设置。