Seedance 2.0, Fast e Mini podem parecer uma escala simples, da maior qualidade ao rascunho mais rápido. Na prática, a pergunta útil é qual decisão a próxima geração deve ajudar você a tomar: se a ideia funciona, como o movimento deve parecer ou se a imagem final mantém a qualidade no tamanho de entrega. Essa distinção facilita a escolha, em vez de tratar um dos modelos como vencedor automático.
1. Comparação geral
| Modelo | Ponto forte | Aplicação |
|---|---|---|
| [Seedance 2.0](/help/models/seedance-2-0/) | Saída detalhada, incluindo 4K nativo, para uma etapa final refinada. | Escolha quando o briefing exigir detalhes visuais finos ou entrega em 4K. |
| [Seedance 2.0 Fast](/help/models/seedance-2-0-fast/) | Geração com retorno mais rápido para trabalhos iterativos. | Use para comparar movimentos de câmera, movimentos ou revisões de prompt enquanto define uma cena. |
| [Seedance 2.0 Mini](/help/models/seedance-2-0-mini/) | Geração leve para rascunhos e verificações do fluxo de trabalho. | Use para testar se vale a pena desenvolver um conceito inicial ou um fluxo de trabalho conectado. |
Os nomes descrevem as funções pretendidas, não uma proporção de velocidade garantida nem uma classificação universal de qualidade. O mesmo prompt pode se comportar de maneira diferente entre as variantes, e o modo selecionado e as configurações de saída também afetam o resultado. O guia de Geração de vídeo explica os modos e controles disponíveis.
2. O que descobrimos
As diferenças são mais úteis quando relacionadas à etapa do trabalho. Mini ajuda a responder “essa direção faz sentido?”. Fast é mais útil quando a ideia já está definida e você quer ajustar o movimento ou o enquadramento. Seedance 2.0 faz sentido quando a direção criativa está definida e você precisa de uma saída mais detalhada, incluindo 4K quando a entrega exigir.
Não passaríamos todos os projetos pelos três modelos. Se você só precisa testar rapidamente um conceito, Mini pode ser suficiente. Se o plano depende do tempo ou do movimento de câmera, Fast oferece um ponto melhor para iterar. Passaríamos para Seedance 2.0 quando o nível de detalhe ou a resolução se tornasse parte da decisão, em vez de simplesmente por ser a variante padrão.
Para uma campanha de produto, o guia de Vídeo de anúncio descreve o processo mais amplo de transformar uma ideia em um anúncio finalizado. Essas escolhas de modelo são mais relevantes quando você precisa decidir se ainda está explorando a direção ou se já está pronto para investir uma geração na qualidade visual final.
3. Escolha por etapa de produção
| O que você precisa decidir | Comece com | O que avaliar |
|---|---|---|
| A cena ou o fluxo de trabalho básico é viável? | Seedance 2.0 Mini | A ação principal fica clara? As entradas conectadas produzem o tipo de cena que você pretendia? |
| Qual movimento, deslocamento de câmera ou direção de prompt funciona melhor? | Seedance 2.0 Fast | É fácil acompanhar a ação? A câmera favorece o assunto e o ritmo? |
| O clipe está pronto para uma entrega detalhada ou em 4K? | Seedance 2.0 | Confira os pequenos detalhes, a continuidade visual e se a resolução final é adequada ao destino. |
| Você não sabe qual compensação é mais importante | Compare as variantes relevantes | Mantenha o prompt e as referências consistentes e avalie as saídas de acordo com o requisito mais importante. |
Uma regra útil é escolher o modelo de acordo com a pergunta que você está respondendo naquela etapa. Para saber mais sobre as entradas e limitações de cada variante, consulte o respectivo guia vinculado acima. Se planeja fazer várias rodadas de comparação, consulte primeiro Créditos.