영상에서 가장 중요한 요구 사항에 맞춰 모델을 선택하세요. 저렴한 비용으로 콘셉트를 빠르게 검증하려면 MiniMax H3 모델을, 복잡한 프롬프트와 정확한 지시 이행이 중요하다면 Wan 3.0 모델을 선택하세요. 자연스러운 물리적 상호작용과 인물의 일관성이 중요하다면 Seedance 2.5 모델을, 브랜드와 화면 속 텍스트의 일관성이 중요하다면 Kling 4.0 모델을 선택하세요.
아래 평가는 동일한 텍스트 프롬프트, 참조 이미지 여섯 장, 10초 길이, 720p 해상도로 각 모델에서 한 번씩 생성한 영상을 바탕으로 합니다. 바리스타가 컵을 건네고, 손님이 커피를 한 모금 마신 뒤 카페를 나서는 장면입니다. 비슷한 영상을 만들 때 모델 선택의 출발점으로 활용하세요.
1. 모델 평가
별이 많을수록 성능이 좋습니다. 영상에서 가장 중요한 항목을 중심으로 비교하세요.
| 평가 항목 | Kling 4.0 | Wan 3.0 | MiniMax H3 | Seedance 2.5 |
|---|---|---|---|---|
| 자연스러운 속도로 동작을 끝까지 표현 | ★★★★★ | ★★★★☆ | ★★★★☆ | ★★★★★ |
| 숏이 바뀌어도 인물, 의상, 소품이 일관됨 | ★★★★☆ | ★★★★☆ | ★★☆☆☆ | ★★★★★ |
| 움직이는 얼굴과 몸이 자연스러움 | ★★★★☆ | ★★☆☆☆ | ★☆☆☆☆ | ★★★★★ |
| 카메라 움직임과 구도가 지시를 따름 | ★★★☆☆ | ★★★★☆ | ★★★☆☆ | ★★★★★ |
| 손의 접촉과 물체의 움직임이 자연스러움 | ★★☆☆☆ | ★★★★☆ | ★★★★☆ | ★★★★★ |
| 참조 자료의 디테일을 유지하며 프롬프트를 따름 | ★★☆☆☆ | ★★★☆☆ | ★★★☆☆ | ★★★★☆ |
| 조명과 날씨 변화가 자연스러움 | ★★★☆☆ | ★★☆☆☆ | ★★★☆☆ | ★★★★☆ |
| 로고와 브랜드 디테일이 선명하고 정확함 | ★★★★★ | ★★★☆☆ | ★★☆☆☆ | ★★★☆☆ |
| 숏이 바뀌어도 장소와 배치가 일관됨 | ★★★★☆ | ★★★★☆ | ★★★☆☆ | ★★★★☆ |
| 효과음의 음량이 적절하고 동작과 일치함 | ★★☆☆☆ | ★★★☆☆ | ★★★★★ | ★★★★☆ |
| 음악이 장면에 어울리고 전환이 매끄러움 | ★★★★★ | ★★☆☆☆ | ★★★★★ | ★★★★★ |
| 영상 전체에서 텍스트가 읽기 쉽고 안정적임 | ★★★★★ | ★★★★☆ | ★★☆☆☆ | ★★★★★ |
| 더 긴 프롬프트와 더 많은 참조 자료를 입력 가능 | ★★☆☆☆ | ★★★★☆ | ★★☆☆☆ | ★★★★★ |
| 동영상 생성 속도가 빠름 | ★★★★★ | ★★★☆☆ | ★★★★★ | ★★★★☆ |
| 초당 크레딧 비용이 낮음 | ★★★☆☆ | ★★★☆☆ | ★★★★★ | ★☆☆☆☆ |
2. 비용, 속도, 입력 한도
| 평가 항목 | Kling 4.0 | Wan 3.0 | MiniMax H3 | Seedance 2.5 |
|---|---|---|---|---|
| 크레딧 비용 | 15/초 | 16/초 | 11.3/초 | 45/초 |
| 생성 시간 | 2.93분(175.8초) | 7.98분(478.7초) | 3.10분(185.7초) | 5.80분(348초) |
| 입력 한도 | 텍스트 프롬프트: 8,000 이미지: 10 동영상: 5 | 텍스트 프롬프트: 20,000 이미지: 10 동영상: 5 오디오: 5 | 텍스트 프롬프트: 7,000 이미지: 6 동영상: 3 오디오: 3 | 텍스트 프롬프트: 30,000 이미지: 30 동영상: 10 오디오: 10 |
생성하기 전에 CawCut에서 선택한 모델의 설정과 예상 크레딧을 확인하세요.
3. 모델 선택
| 영상 요구 사항 | 추천 모델 | 선택 이유 |
|---|---|---|
| 저렴하고 빠르게 생성해 콘셉트와 창작 방향을 비교 | MiniMax H3 | 콘셉트 영상과 초안에 적합합니다. 초당 11.3크레딧으로 표에서 비용이 가장 낮고, 이번 테스트에서 생성 시간도 약 3.10분이어서 여러 아이디어를 시험하기 좋습니다. |
| 여러 동작, 카메라 지시, 특정 순서가 포함된 복잡한 프롬프트 | Wan 3.0 | 텍스트 지시를 따르는 것이 최우선이라면 선택하세요. 이번 비교에서는 동작의 흐름이 명확했고 마지막 숏도 요청한 카메라 각도를 따랐습니다. 생성 시간을 더 넉넉히 잡고 참조 자료의 재현도와 세부 묘사를 확인하세요. |
| 제품을 잡거나 들어 올리거나 사용하는 자연스러운 물리적 상호작용 | Seedance 2.5 | 설득력 있는 접촉과 자연스러운 움직임이 중요한 영상에 적합합니다. 특히 손의 접촉과 물체의 움직임을 자연스럽게 연결했습니다. |
| 여러 동작이나 숏에 걸쳐 인물과 장면의 디테일을 일관되게 유지 | Seedance 2.5 | 영상 전체에서 같은 인물, 의상, 소품, 장소를 알아볼 수 있어야 할 때 선택하세요. 이번 비교에서는 얼굴의 디테일과 연속성이 특히 안정적이었습니다. |
| 영상 전체에서 로고, 브랜드, 화면 속 텍스트를 일관되게 유지 | Kling 4.0 | 브랜드의 디테일을 명확히 알아볼 수 있어야 할 때 선택하세요. 이번 비교에서 브랜드 표현 점수가 가장 높았고 텍스트 일관성도 높은 평가를 받았습니다. |
빠르고 저렴한 콘셉트 검증은 MiniMax H3, 복잡한 프롬프트는 Wan 3.0, 사실감과 일관성은 Seedance 2.5, 브랜드와 텍스트는 Kling 4.0부터 시도하세요. 평가와 상세 비교를 함께 참고해 영상 요구 사항에 따른 장점과 고려 사항을 확인하세요.
4. 비교 결과 확인
더 자세한 결과와 평가 근거는 네 모델 상세 비교에서 확인할 수 있습니다. CawCut 비교 워크플로를 열면 입력 자료와 생성된 전체 영상을 직접 살펴볼 수 있습니다.
직접 영상을 테스트할 때는 프롬프트, 참조 자료, 길이, 해상도, 그 밖에 사용할 수 있는 설정을 최대한 동일하게 맞추세요. 움직임과 오디오를 끝까지 확인한 뒤, 사용할 숏을 여러 번 생성해 결과를 비교하세요.