Flare と Sunburst は、別々のツールセットというより、同じ画像制作における作業ペースの違いと考えるとわかりやすいでしょう。ビジュアルの方向性を探っている段階では Flare を選び、特定の細部や編集にじっくり取り組みたい段階では Sunburst が適しています。大切なのは、その精度のために待つ価値があるかを見極めることです。
1. ひと目でわかる比較
| モデル | 強み | おすすめの用途 |
|---|---|---|
| [GPT Image 2.5 Flare](/help/models/gpt-image-2-5-flare/) | 一般的な画像の作成、編集、反復作業をより速く生成できます。 | 構図やスタイル、修正案を試したいときや、一般的な画像タスクの出発点を手早く得たいときに選びましょう。 |
| [GPT Image 2.5 Sunburst](/help/models/gpt-image-2-5-sunburst/) | 速度は遅めですが、細部まで作り込むクリエイティブな作業に適しています。 | 特定の特徴や細部を重視する場合、または生成時間より丁寧な編集を優先したいときに選びましょう。 |
どちらのモデルも Text to Image と Image to Image に対応しており、CawCut の出力コントロールも共通です。これらのモードや設定について詳しくは、画像生成ガイドをご覧ください。
2. 比較してわかったこと
違いが最も重要になるのは、制作の段階によって異なります。構図や背景、ビジュアルスタイルをまだ検討しているときは、生成が速い Flare を使うと手軽に試せます。方向性が決まり、残る要望が「レイアウトを維持する」「1か所だけ変える」「特定の製品特徴を調整する」といった限定的なものになれば、Sunburst の精度を活かす価値が高まります。
両モデルは共通の 2.5 ツールセットを備えているため、一方だけが編集に対応しているというわけではありません。どちらもテキストから画像を作成でき、元画像を使った作業もできるうえ、出力設定も同じです。選ぶ際の主なポイントは、反復作業にどれだけ時間をかけるか、次の工程でどの程度の調整精度が必要かです。
画像をより大きな製品キャンペーンの一部として使う場合は、画像のアイデアを全体的な制作プロセスにどう組み込むかを広告動画カテゴリーで確認できます。
3. 画像タスクに合わせて選ぶ
| 優先したいこと | まず試すモデル | 適している理由 |
|---|---|---|
| ビジュアルの方向性を探る、または複数の下書きを作る | Flare | 生成が速いため、すばやく比較して修正できます。 |
| SNS、クリエイター向け、製品向けの一般的なビジュアルを作る | Flare | 多くの用途に使える、速度重視の汎用モデルとして位置づけられています。 |
| 画像全体を保ちながら細部を編集する | Sunburst | 構図がほぼ固まった後の、狙いを定めた変更に適した精度があります。 |
| 細部を調整する、または選んだ方向性を仕上げる | Sunburst | 小さなビジュアルの判断が完成した素材に影響する場合は、時間をかけて仕上げましょう。 |
| 重要な特徴を保ちながら探索を続ける | まず Flare、必要に応じて Sunburst | まず素早く方向性を見つけ、最後の細部に精度が必要な場合だけ、精度重視の工程に進みましょう。 |
これらは選択の出発点として役立ちますが、結果を保証するものではありません。プロンプトと元画像も結果を左右するため、残したい、または変更したい具体的な特徴を基準に出力を比較してください。画像がすでに目標に近い場合は、指示全体を書き直すのではなく、次の指示を簡潔かつ具体的にしましょう。画像入力の接続と受け渡しについては、画像ノードと画像グループノードをご覧ください。