Choisissez le modèle en fonction du besoin principal de votre vidéo. Utilisez MiniMax H3 pour tester rapidement des concepts à faible coût, Wan 3.0 pour les prompts complexes où le respect des consignes écrites est essentiel, Seedance 2.5 pour des interactions physiques réalistes et des personnages cohérents, et Kling 4.0 pour conserver la cohérence de la marque et du texte visible.
Le tableau ci-dessous repose sur une vidéo générée par modèle, avec le même prompt textuel, six images de référence, une durée de 10 secondes et une résolution de 720p. La scène montre un barista qui tend un gobelet, puis le client qui prend une gorgée et quitte le café. Utilisez ces résultats comme point de départ pour des vidéos similaires.
1. Évaluation des modèles
Plus il y a d’étoiles, meilleure est la performance. Comparez les critères les plus importants pour votre vidéo.
| Critère | Kling 4.0 | Wan 3.0 | MiniMax H3 | Seedance 2.5 |
|---|---|---|---|---|
| Rythme naturel et actions menées à leur terme | ★★★★★ | ★★★★☆ | ★★★★☆ | ★★★★★ |
| Personnages, vêtements et accessoires cohérents entre les plans | ★★★★☆ | ★★★★☆ | ★★☆☆☆ | ★★★★★ |
| Visages et corps réalistes en mouvement | ★★★★☆ | ★★☆☆☆ | ★☆☆☆☆ | ★★★★★ |
| Mouvements de caméra et cadrage conformes aux consignes | ★★★☆☆ | ★★★★☆ | ★★★☆☆ | ★★★★★ |
| Contact des mains et mouvement des objets crédibles | ★★☆☆☆ | ★★★★☆ | ★★★★☆ | ★★★★★ |
| Respect du prompt tout en conservant les détails des références | ★★☆☆☆ | ★★★☆☆ | ★★★☆☆ | ★★★★☆ |
| Changements naturels de lumière et de météo | ★★★☆☆ | ★★☆☆☆ | ★★★☆☆ | ★★★★☆ |
| Logos et détails de marque nets et fidèles | ★★★★★ | ★★★☆☆ | ★★☆☆☆ | ★★★☆☆ |
| Lieux et agencements cohérents entre les plans | ★★★★☆ | ★★★★☆ | ★★★☆☆ | ★★★★☆ |
| Sons équilibrés et synchronisés avec l’action | ★★☆☆☆ | ★★★☆☆ | ★★★★★ | ★★★★☆ |
| Musique adaptée et transitions fluides | ★★★★★ | ★★☆☆☆ | ★★★★★ | ★★★★★ |
| Texte lisible et stable tout au long de la vidéo | ★★★★★ | ★★★★☆ | ★★☆☆☆ | ★★★★★ |
| Capacité accrue pour les prompts et les médias de référence | ★★☆☆☆ | ★★★★☆ | ★★☆☆☆ | ★★★★★ |
| Génération vidéo plus rapide | ★★★★★ | ★★★☆☆ | ★★★★★ | ★★★★☆ |
| Coût en crédits par seconde plus bas | ★★★☆☆ | ★★★☆☆ | ★★★★★ | ★☆☆☆☆ |
2. Coût, vitesse et limites
| Critère | Kling 4.0 | Wan 3.0 | MiniMax H3 | Seedance 2.5 |
|---|---|---|---|---|
| Coût en crédits | 15/s | 16/s | 11,3/s | 45/s |
| Temps de génération | 2,93 minutes (175,8 secondes) | 7,98 minutes (478,7 secondes) | 3,10 minutes (185,7 secondes) | 5,80 minutes (348 secondes) |
| Limites des références | Prompt textuel : 8 000 Images : 10 Vidéos : 5 | Prompt textuel : 20 000 Images : 10 Vidéos : 5 Audios : 5 | Prompt textuel : 7 000 Images : 6 Vidéos : 3 Audios : 3 | Prompt textuel : 30 000 Images : 30 Vidéos : 10 Audios : 10 |
Vérifiez les paramètres du modèle sélectionné et l’estimation des crédits dans CawCut avant de lancer la génération.
3. Choisir un modèle
| Besoin de votre vidéo | Modèle recommandé | Pourquoi le choisir |
|---|---|---|
| Générer rapidement et à faible coût pour explorer des concepts et comparer des pistes créatives | MiniMax H3 | Un bon point de départ pour les vidéos de concept et les premières versions. Il associe le coût le plus bas du tableau, à 11,3 crédits par seconde, à un temps de génération d’environ 3,10 minutes dans ce test, ce qui facilite l’essai de plusieurs idées. |
| Suivre un prompt complexe avec plusieurs actions, des consignes de caméra ou un enchaînement précis | Wan 3.0 | Choisissez-le si le respect du prompt écrit est prioritaire. Dans cette comparaison, il a conservé une suite d’actions claire et respecté l’angle de caméra demandé pour le dernier plan. Prévoyez un temps de génération plus long et vérifiez la fidélité aux références ainsi que les détails. |
| Montrer une interaction physique réaliste, comme saisir, soulever ou utiliser un produit | Seedance 2.5 | Choisissez-le si des contacts crédibles et des mouvements naturels sont essentiels à votre vidéo. Il a particulièrement bien relié le contact des mains au mouvement des objets. |
| Garder les personnages et les détails du décor cohérents au fil des actions ou des plans | Seedance 2.5 | Choisissez-le si la même personne, les mêmes vêtements, accessoires et lieux doivent rester reconnaissables sur toute la séquence. Les détails du visage et la continuité étaient particulièrement stables dans cette comparaison. |
| Conserver des logos, une identité de marque et du texte cohérents sur toute la vidéo | Kling 4.0 | Choisissez-le si les détails de la marque doivent rester reconnaissables. Il a obtenu la meilleure note pour la représentation de la marque et de bonnes notes pour la continuité du texte dans cette comparaison. |
Commencez par MiniMax H3 pour tester des concepts rapidement et à faible coût, Wan 3.0 pour les prompts complexes, Seedance 2.5 pour le réalisme et la continuité, ou Kling 4.0 pour la marque et le texte. Appuyez-vous sur les notes et la comparaison détaillée pour examiner les avantages et les limites qui comptent pour votre vidéo.
4. Voir les résultats
Pour plus de détails et d’éléments concrets, consultez la comparaison complète des quatre modèles, avec des observations détaillées sur chacun. Ouvrez le workflow de comparaison dans CawCut pour examiner les éléments d’entrée et les vidéos complètes par vous-même.
Lorsque vous testez votre propre vidéo, gardez le prompt, les références, la durée, la résolution et les autres paramètres disponibles aussi similaires que possible. Regardez la vidéo en entier avec le son, puis comparez plusieurs générations du plan que vous comptez utiliser.