Flare et Sunburst ressemblent moins à deux ensembles d’outils distincts qu’à deux rythmes différents pour le même travail sur une image. Nous choisirions Flare tant que la direction visuelle évolue encore ; Sunburst devient plus pertinent lorsqu’un détail ou une retouche mérite une attention particulière. Toute la question est de savoir quand cette précision supplémentaire justifie le temps d’attente.
1. Comparaison en un coup d’œil
| Modèle | Atout | Utilisation |
|---|---|---|
| [GPT Image 2.5 Flare](/help/models/gpt-image-2-5-flare/) | Génération plus rapide pour la création, la retouche et les itérations d’images courantes. | Choisissez-le pour explorer des compositions, des styles et des retouches, ou pour obtenir un point de départ fiable pour les tâches d’image courantes. |
| [GPT Image 2.5 Sunburst](/help/models/gpt-image-2-5-sunburst/) | Une option plus lente, axée sur la précision, pour les travaux créatifs détaillés. | Choisissez-le lorsqu’un élément précis, un détail minutieux ou une retouche délicate compte davantage que le délai d’exécution. |
Les deux modèles prennent en charge les modes Text to Image et Image to Image et utilisent les mêmes commandes de sortie CawCut. Le guide de génération d’images présente ces modes et paramètres plus en détail.
2. Ce que nous avons constaté
La différence compte surtout à différentes étapes du travail. Tant que nous décidons de la composition, de l’arrière-plan ou du style visuel, le rythme plus rapide de Flare facilite l’exploration. Une fois la direction définie et la demande restante plus ciblée — préserver la mise en page, modifier un détail ou affiner une caractéristique précise du produit —, l’accent mis par Sunburst sur la précision se justifie plus facilement.
Le fait que les deux modèles partagent les outils 2.5 signifie aussi que le choix ne se résume pas à opposer un modèle capable de retoucher à un autre qui ne le peut pas. Tous deux peuvent créer une image à partir d’un texte ou travailler à partir d’une image source, et tous deux proposent les mêmes paramètres de sortie. Le choix dépend principalement du temps que vous souhaitez consacrer aux itérations et du niveau de contrôle nécessaire pour l’étape suivante.
Si votre image s’inscrit dans une campagne produit plus vaste, la catégorie Vidéo publicitaire du Centre d’aide explique comment les concepts d’image s’intègrent au processus créatif global.
3. Choisir selon la tâche d’image
| Votre priorité | Commencez par | Pourquoi ce choix convient |
|---|---|---|
| Explorer des pistes visuelles ou produire plusieurs ébauches | Flare | Son processus de génération plus rapide facilite les comparaisons et les retouches. |
| Créer des visuels courants pour les réseaux sociaux, les créateurs ou les produits | Flare | Il est conçu comme une option polyvalente privilégiant la vitesse pour la plupart des usages. |
| Effectuer une retouche détaillée tout en préservant l’image dans son ensemble | Sunburst | Son accent sur la précision convient aux changements ciblés une fois la composition en grande partie définie. |
| Affiner les détails ou peaufiner une piste choisie | Sunburst | Réservez l’étape plus longue aux petits choix visuels qui comptent pour le résultat final. |
| Continuer à explorer tout en préservant un élément essentiel | Flare, puis Sunburst si nécessaire | Trouvez rapidement la bonne piste, puis passez à une étape axée sur la précision uniquement si le détail final l’exige. |
Ces suggestions constituent des points de départ utiles, pas des garanties. La consigne et l’image source influencent toujours le résultat : comparez donc la sortie à l’élément précis que vous devez préserver ou modifier. Si l’image est déjà proche du résultat souhaité, formulez l’instruction suivante de manière ciblée et explicite au lieu de réécrire tout le brief. Pour connecter des images et les transmettre entre étapes, consultez Nœuds Image et Groupe d’images.